Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/1754 K.2016/13468

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacı yönünden kısmen kabulüne, asli müdahil yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalılar aleyhine icra takibine geçtiğini, takip borcunun dayanağının davalılar ile dava dışı alacaklı ... arasında protokole bağlanan alacak olduğu ve alacağın müvekkiline temlik edildiğini, davalıların icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkilinin...Müdürlüğü'nün söz konusu mevkiide terör ve güvenlik sebebiyle kesime izin vermemesi nedeniyle elinde olmayan sebeplerle kesim yapamadığını ve sözleşmedeki taahhüdünü yerine getiremediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Asli müdahil vekili, davacı tarafından alacağın 200.000,00 TL'lik kısmının müvekkiline temlik edildiğini ileri sürerek, kabul edilecek miktarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 200.000,00 TL'si için müvekkili temlik alacaklısı adına kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, somut olayda yazılı şekilde yapılan temliklerin geçerli olup, davalı borçluların bu yöndeki itirazlarının yerinde olmadığı, protokolde belirtilen tarihte davalıların edimlerini yerine getirmedikleri, bu nedenle sorumluluklarının bulunduğu, davacının 200.000,00 TL'lik kısmı asli müdahil ...'e temlik ettiği, bu kısma ilişkin alacağı talep etme hakkının ...'te olduğu gerekçesiyle davacı yönünden davanın kısmen kabulüne, asli müdahil yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.