KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/1755 E., 2016/9430 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
.
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz talep eden vekili, çeklere dayalı 315.936 TL alacağının tahsilini temin maksadıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin ikametgahı ...Adliyesi Mahkemelerinin yetkili olduğunu, çeklerden sadece 28.10.2015 tarihli olanın vadesinin geçtiğini, diğer çeklerin vadesinin gelmediğini bildirerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki 26.10.2015 tarihli sözleşmede ... İcra Dairelerinin ve Mahkemelerinin yetkili kılındığı, sözleşmede çeklerden birinin vadesinde ödenmemesi halinde vadesi gelmemiş diğer çeklerin de muaaccel hale geleceğinin öngörüldüğü, bu itibarla muacceliyet şartının gerçekleştiği, iflas davasında verilen ihtiyati tedbir kararının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olmadığı gerekçeleriyle itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/1755, K. 2016/9430, 26 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama