Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/17637 K.2017/1205

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihbar olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın akaryakıt ihtiyacının davalı şirkete ait akaryakıt istasyonundan karşılandığını, en son akaryakıt alımından sonra araçta arıza meydana geldiğini, serviste yapılan incelemede araçtaki arızanın kullanılan mazottan kaynaklandığının tespit edildiğini ileri sürerek, oluşan zararın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ... Petrol ve Tic. A.Ş. bayii olduğunu, yakıta katkı maddesi ilave edilmesinin mümkün olmadığını, yakıtın düzenli olarak periyodik bakımlarının yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

İhbar olunan ... Petrol ve Tic. A.Ş. vekili, akaryakıtın standarda ve teknik düzenlemelere uygun, şirketin sorumluluğunun ise akaryakıtın bayiye teslimine kadar olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının şirket araçları için sürekli olarak davalı petrol istasyonundan petrol aldığı, meydana gelen arızanın kaynağının davalıdan alınan akaryakıt olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.840,97 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm ihbar olunan vekili tarafından, aleyhine hüküm tesis edildiği savunmasıyla temyiz edilmiştir.