KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/17702 E., 2018/2168 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Nisan 2018
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının davacı aleyhine kambiyo senedine dayalı takip başlattığını, dayanak çekin keşidecisinin davacı olup çekin dava dışı ... ’a teslim edildiğini, çekin ... elinden rızası dışında çıktığını, davalının kötü niyetli hamil olduğunu ileri sürerek, davacının çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında takip borcunun cebri icra nedeniyle ödenmesi nedeniyle, ödenen bedelin istirdadını istemiştir.
Davalı vekili, davalının meşru hamil olduğunu savunarak, davanın reddini ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çekin dava dışı ... tarafından kaybedilmediği, kayıp iddiasıyla uydurmuş olduğu suç nedeniyle ceza aldığı, davacının çek bedelinden sorumlu olmadığı iddiasını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı, davacı aleyhine tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/17702, K. 2018/2168, 18 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama