Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/17900 K.2018/2701

.......

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının çiftçi olduğunu, davalı şirketin tedarikçisi olan ...... ile yapılan görüşme neticesinde davalı şirkete mısır teslim edildiğini, ancak bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine de davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,davacı ile aralarında alışveriş ilişkisi olmadığını, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ikametgahı olan ..... Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, .....tedarikçi veya görevli olmadığını, akdi ilişkinin yazılı belge ile ispatı gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece,İcra İflas Kanunu hükümlerine göre borçlunun bulunduğu icra dairesinin genel haciz yoluyla icra takiplerinde yetkili olduğu,....... İcra Müdürlüğü’nün yetkili olmadığı,borçlunun adresi olan ..... İcra Müdürlüğü’nün yetkili olduğu, yetkisiz icra dairesinde yapılan takibe dayanılarak itirazın iptali davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

.....