Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/1802 K.2016/12743

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacılardan...............'ın davasının husumet yönünden reddine diğer davacı ..............'ın davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmasız temyiz edilmesi, davacı vekili tarafından temyize cevap dilekçesinde temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. .............. ile davalı vek. Av. ............... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, dava dışı Nevzat Ateş ile davalı banka arasında akdedilen ................arihli kredi sözleşmesi ve kredinin teminatı olarak verilen senedi müvekkili...............'ın kefil olarak imzaladığını, ancak kefalet sözleşmesinin TBK'nun 583. maddesine aykırı olarak düzenlenmesi nedeniyle geçersiz olduğunu, bu nedenle davacı ........'ın eşi olan ..........'ın imzaladığı muvafakatnamenin de geçerli olmadığını iddia ederek kefalet sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili bankanın...............Şubesi ile dava dışı ............. arasında bağıtlanan genel kredi sözleşmesine davacılardan ................'ın kefil sıfatıyla imza koyduğunu, ayrıca genel kredi sözleşmesi ve kullandırılan kredinin tediyesini teminen 390.000 TL tutarlı senet alındığını ve senette davacı ..............'ın kefalet imzasının bulunduğunu, diğer davacı ...........'ın davalı..............'ın eşi olup, ............'ın 300.000 TL'ye kadar genel kredi sözleşmesine kefil sıfatıyla imzalamasına rıza gösterdiğine ilişkin ........... tarihli muvafakatname verdiğini,

davacı ...........'ın savcılığa yaptığı şikayetle ilgili kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, açılan davanın haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, dava konusu genel kredi sözleşmesinin müşterek borçlu ve müteselsil kefiller bölümündeki tüm el yazılarının davacı .............'ın eli ürünü olmadığı, genel kredi sözleşmesinin TBK'nın 583. maddesine aykırı düzenlenmesi nedeniyle kefaletin geçersiz olup adı geçen davacının bu sözleşme uyarınca kefil sıfatıyla sorumluluğunun olmadığı,

davalı banka tarafından alınan kambiyo senedi şekil yönünden geçerli ise de söz konusu kambiyo senedi genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak alındığından ve kefalet sözleşmesi geçersiz olduğundan, teminat senedi olarak alınan bononun da geçersiz olduğu, bu nedenle davacı ......'ın davalı bankaya karşı herhangi bir yükümlülüğü ve borcunun olmadığı, davacı ...............'ın gerek dava konusu genel kredi sözleşmesinde gerekse teminat olarak alınan kambiyo senedinde imzasının bulunmadığı, eşinin kefilliğine muvafakat için düzenlenen belgenin kendisine krediden dolayı külfet ve sorumluluk yüklemediği,

kendisi hakkında yapılan bir icra takibi bulunmadığından davada aktif husumet ehliyetinin mevcut olmadığı gerekçesiyle davacılardan ...............'ın davasının husumet yönünden reddine, diğer davacı ............'ın davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, davacı .........'ın banka genel kredi sözleşmesindeki kefaletinin geçerlilik koşullarına uygun düzenlenmemesi nedeniyle geçersiz olduğu iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda adı geçen davacının kefaletinin TBK'nun 583. maddesinde öngörülen geçerlilik koşullarına uygun şekilde alınmadığı gerekçesiyle kefalet sorumluluğunun bulunmadığından davasının kabulüne karar verilmiş olup, kararının bu yöndeki gerekçesinde isabetsizlik yoksa da yerel mahkeme kararında ayrıca dava konusu olmayan kambiyo senedi hakkında da gerekçe oluşturulmuştur. Dava konusu edilmeyen bir husus hakkında gerekçe yazılması doğru olmayıp kefaletle ilgili gerekçe usul ve yasaya uygun bulunduğundan ve uygun olan bu gerekçeye dayalı kabul kararı da yerinde olduğundan mahkeme kararından kambiyo senedi ile ilgili gerekçe çıkarılmak suretiyle hükmün gerekçesi düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.