Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/18075 K.2018/2496

.....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının davacının müşterisi olup veresiye fişleriyle satın aldığı akaryakıt bedellerini ödemediğini, aleyhine başlatılan icra takibine bedelleri ödediği iddiasıyla ve faiz miktarına yönelik itiraz ettiğini, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya talep edilen miktarda borcu olmadığını, bazı veresiye fişlerindeki imzaların davalıya ait olmadığını, akaryakıtların değişik tarihlerde alındığını bu nedenle uygulanacak faiz miktarının da değişeceğini, likit bir borç olmadığından tazminat talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, veresiye fişlerindeki imzaların davalıya ait olduğunun tespit edildiği, davacının sunduğu cari hesap dökümüne göre davalı tarafından yapılan ödeme mahsup edilerek davanın kısmen kabulüne, kabul edilen miktara taraflar arasında ticari ilişki olması nedeniyle avans faizi işletilerek takibin devamına, takip öncesi davalı temerrüte düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin reddine, davalının likit olan alacağa kötü niyetli itirazı nedeniyle kabul edilen alacağın %20’si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

.....