Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/18120 K.2018/2670

.....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

- KARAR -

Davacı vekili, davacının kredi kartı alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının kredi kartının şifreyi ele geçiren üçüncü kişiler tarafından kullanıldığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, ancak davacıya kusur yüklenemeyeceğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davalının kendisini savcı olarak tanıtan kişiler tarafından dolandırıldığını,yapılan harcamaları ekstrede görünce davalı bankaya kartın bir takım şahıslar tarafından kullanıldığını bildirdiğini ve banka tarafından keşide edilen ihtarnameye itiraz ettiğini, savcılığa da şikayette bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının savcılığa verdiği şikayet dilekçesinde kendilerini savcı kamu çalışanı olarak tanıtan dolandırıcılara kredi kartları şifrelerini verdiğini beyan ettiği, ancak şikayetçi olduğu tarihte kredi kartlarının iptali hususunda bankaları arayarak kartlarını iptal ettirmediği, ekstrelerin gelmeye devam ettiği, davalının davacı tarafından gönderilen ihtarname sonrasında harcamalara itiraz ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, borç likit ve hesaplanabilir olduğundan kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.