Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/18134 K.2018/2672

.....

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalı ile akdettiği oto satış sözleşmesi bedelini fazlasıyla ödemesine rağmen davalının araçları devretmediğini ayrıca davacının teminat olarak verdiği senedi 3.kişiye ciro ettiğini ve senet nedeniyle davacı aleyhine takip başlatıldığını, davacının icra dosyasına ödeme yaparak dosyayı kapattığını ileri sürerek sözleşme nedeniyle davalıya yapılan ödeme ile icra dosyasına yapılan ödemenin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar tacir olup sözleşme de ticari işe ilişkin olduğundan görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu ve müvekkilinin ikametgahının ...... olduğunu belirterek davanın görev ve yetki yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, genel yetkili mahkemenin davanın açıldığı tarih itibariyle davalı gerçek veya tüzel kişinin yerleşim yeri mahkemesi olduğu, davalının da süresi içerisinde yetkiye yönelik itirazda bulunduğu gerekçesiyle dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

....