Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/18162 K.2018/3203

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketten 28.06.2013 tarihinde 3.407,00 TL bedelle bilgisayar satın alındığını,alınan bilgisayarın 2014 yılı içinde 6 kez arızalanarak yetkili servise bırakıldığını, alınan bilgisayarın sık sık bozulması nedeniyle istenilen faydanın sağlanamadığını belirterek seçimlik hak olan fatura bedelinin iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın konusunun ve değerinin belirtilmediğini, davacının tüketici sıfatına haiz olmadığını, davacı şirketin ayıp ihbar sürelerine uymadığını savunarak öncelikle görevsizlik kararı verilmesini,aksi takdirde davanın reddini istemiştir.

Mahkemece,yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı tarafından 28/06/2013 tarihinde satın alınan bilgisayarın garanti süresi içinde 6 kez arızalandığı ve servise gönderildiğinin dosya içerisindeki belgelerden tespit edildiği,14.06.2003 gün ve 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14. maddesinde anılan koşulların olayda gerçekleştiği,davacının bedel iadesi talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar tacir olmakla aralarındaki uyuşmazlık, bilgisayar satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, ticari satış niteliğindedir. Görev, kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmelidir. Bu durumda mahkemece ticari dava niteliğindeki davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılamayacağı, Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.