Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/18169 K.2017/1945

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, iki adet fatura konusu malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edildiğini, davalının faturaların bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takip dayanağı fatura bedellerinin çek verilmek suretiyle ödendiğini savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece verilen davanın kısmen kabulü kısmen reddi kararı, Dairemiz 20.05.2015 tarih; 2015/3669 E. - 2015/7441 K. sayılı ilamı ile “Davalı taraf takibe konu borca karşılık ödeme savunmasında bulunmuş ve bu savunmasının delili olarak da 8.000.00 TL.bedelli bir adet çek ile ödeme yaptığını bildirmiştir. Bu durum karşısında mahkemece davalı yanın bu ödeme belgesi üzerinde durularak, gerektiğinde ilgili bankadan çek akıbeti ve ödeme yapılmış ise bu ödemenin kime yapıldığı hususlarının da araştırılarak tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, savunmaya konu çekin lehtarının davalı şirket olduğu, sonraki ciranta ... tarafından ...'na ciro edildiği,...'ın davacı şirketin ortaklarından ve yönetim kurulu üyesi olduğu, davacı şirket adına çeki ciro ederek ...'na teslim ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece dairemiz bozma ilamına uyulmuş ancak bozma ilamı içeriğine uygun hukuki değerlendirmede bulunulmamıştır. Şöyle ki, bozma ilamında belirtilen ödeme savunmasına konu 8.000,00 TL (8.000.000.000,00 Eski TL) bedelli çekte davalının lehtar olduğu, çekin beyaz ciro ile ...'a devir ve temlik edildiği, söz konusu çekte davacı şirketin herhangi bir sıfatının bulunmadığı,...'ın şirket ortağı olmasının söz konusu çekin şirket adına ciro ve temlik edildiğini ispata yeterli olmadığından, sözkonusu çek ile ödemenin davacı şirket adına yapıldığının kabulü isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir.