Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/18441 K.2017/4085

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan taraf vekillerinin açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında varılan muvafakat uyarınca faturalandırılıp bedeli ödenen demirlerin teslim edilmediğini ve harfiyat işinin yapılmadığını, davalıya çekilen ihtara rağmen mallar teslim edilmediği gibi bedelleri de iade edilmediğinden giriştiği icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin fatura muhteviyatı malı teslim ettiğini ve harfiyat işinide yerine getirdiğini savunarak davanın reddi ile %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu faturaların iki taraf defterlerinde de kayıtlı olduğu, taraf defterlerinin birbirini teyit ettiği, davacının faturaları defterlerine işleyerek bunların kayıtlı olduğu BA formlarını vergi dairesine vererek bu mal ve hizmetleri teslim aldığını kabul etmiş sayıldığı, hizmeti ya da malları almadığını iddia eden davacının, bu faturaları davalıya iade etmeyerek, fatura tarihinden 5-8 ay sonra ihtar çekmesinin davacı lehine delil olamayacağı, gerekçesiyle davanın reddine, davacının başlattığı takipte kötüniyetli olduğu kanaatine varıldığından davalı lehine %20 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.