Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/18445 K.2018/3268

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı ile davalı arasında uzun yıllardır ticari alım satım işleri yapıldığını, fatura borcundan dolayı davalı hakkında ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2014/5046 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, söz konusu takibin davalının itirazı üzerine durduğunu,borcun icra takibinin tebliği ile muaccel hale geldiğini,borçlunun dava konusu faturaya süresinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, taraflar arasındaki mal ve malın karşılığı paraların tesliminin aracı tarafından yapıldığını, davalının bulunduğu bölge ile yapılan tüm ticari ilişkilerin bu şekilde yürüdüğünü, bunun ticari örf ve adet kuralı haline geldiğini ileri sürerek, satmış oldukları malın bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, öncelikle yetki itirazları olduğunu, dava konusu malların kendilerine teslim edilmediğini, davacı ile aralarında bir alım satım akdinin bulunmadığını, dava konusu faturanın davacı tarafından resen düzenlendiğini, kendilerine tebliğ edilmediğini ve fatura konusu malları da teslim almadıklarını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının alacağını dayandırdığı faturanın alacağı tek başına ispata yetmediği, davacının malın teslimi ve alacak iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.