KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/18471 E., 2018/3633 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Haziran 2018
Karar Metni
135 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ...Ş. vek. Av. ... ile davalılar 1-... vek. Av. ... 2- ... Ltd. Şti. aralarındaki istirdat davası hakkında ...(Kapatılan) 33. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 10/04/2014 gün ve 2011/465-2014/90 E.-K. sayılı hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- KARAR -
Hükmü temyiz eden davalı ... tarafından Harçlar Kanununa göre nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK'un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra nispi temyiz harcının kanunda öngörülen kesin süre içinde yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Muhtıraya rağmen tamamlanmayan harç nedeniyle temyiz isteminin reddi konusunda mahkemece bir karar verilebileceği gibi, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/18471, K. 2018/3633, 27 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama