Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/18727 K.2018/4276

Taraflar arasındaki bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davacı ...’un davalıdan dijital baskı makinesi satın aldığını, satım bedelinin bir kısmının ödendiğini, bakiye borç için davalıya bonolar verildiğini, ürünün gizli ayıplı olması nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının bonolara dayalı takipler yaptığını, ayıp nedeniyle davacıların bono bedelinden sorumlu olmadıklarını ileri sürerek, malın iadesini, davalıya yapılan ödemelerin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilli, dava konusu makinenin ayıplı olmadığını, süresinde ayıp ihbarının yapılmadığını, sözleşme ile takip konusu bonoların farklı olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davaya konu makinenin tesliminden 2-3 gün sonra arıza meydana geldiği halde TTK'da düzenlenen ve makul sürede ayıp ihbarında bulunulmadığı, davacı ...’in sözleşmede taraf olmaması nedeniyle dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davacı ... yönünden davanın husumetten reddine, davacı ... yönünden davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.