Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/18823 K.2018/936

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı şirket tarafından davalı şirkete mermer siparişi verildiğini, bu kapsamda davalı emrine müvekkilinin keşideci olduğu 28/07/2014 keşide tarihli 5.000.TL meblağlı Şekerbank ... Şubesi'nin ... nolu çekin davalıya teslim edildiğini, çek bedelinin vade tarihinde banka hesabından tahsil edildiğini, sipariş edilen mermerlerin davacıya teslim edilmediğini ileri sürerek çek bedeli 5.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafından davalı şirkete verilmiş herhangi bir sipariş bulunmadığını,dava konusu çek üzerinde avali bulunan ... tarafından sipariş verildiğini,sipariş fişine malların kendisine teslim edilmesini ve faturanın davacı adına düzenlenmesini talep ettiğini,sipariş ile birlikte davacıya ait dava konusu çekin avalisti tarafından davalıya teslim edildiğini, çek karşılığı malların da siparişi veren ...'e teslim edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,dava konusu çekin davacı firma tarafından davalı firmadan sipariş ettiği bir kısım mermer siparişi için düzenlendiği ve dava dışı ...'e teslim edildiği, ...'in de aval şerhi düşerek çeki davalı firmaya teslim ettiği, davalı firmanın da sipariş konusu mermerleri ...'e teslim ettiği, hayatın olağan akışı içerisinde çeki getiren kişiye malların teslim edilmesinin, aksine bir talimat yoksa hayatın olağan akışına uygun olduğu, çek bedeli karşılığı malların davalı şirket tarafından teslim edildiği ve bu bağlamda davalının edimini ifa ettiğinin aksine dosyada bir delil bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.