İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/18880 K.2018/5326

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2016/18880Karar2018/5326Tarih30 Ekim 2018Okuma2 dk · 441 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2016/18880 E., 2018/5326 K.·19. Hukuk Dairesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ekim 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

441 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı ile davacılardan ... Yatırım İnş. Malz. Mad. Mak. Mim. Müh. Nak. Gıda Yem. Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davalının bu hesaptan kaynaklanan 118.937,00 TL'lik alacağı için davacı aleyhine ...

İcra Müdürlüğü’nün 2013/1 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini ve bu dosya için alacaklı vekili Av. ... hesabına dosya açıklaması ile nakit ödemeler yapılmaya başlandığını, icra dosya borcuna karşılık 13/06/2013 tarihinde keşidecisi ... Enerji Tic. Ltd.

Şti 1331659 no'lu keşide yeri ... olan 28/11/2013 tarihli 90.000,00 TL'lik çekin de teslim edildiğini, çekin bakiye icra borca karşılık ifa yerine geçmek üzere verildiğini, çekin ayrıca takibe konu edildiğini, ilk başlatılan takip konusu borca karşılık 133.470,58 TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerden 108.470,58 TL'nin ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1 dosya açıklaması ile 25.000,00 TL'nin ise yetki itirazı yapılan ...

2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/5605 esas sayılı dosya açıklaması ile yapıldığını, böylece icra dosyası borcuna karşılık verilmiş olan 90.000,00 TL'lik çek takibinin konusuz kaldığını, alacaklı vekilinin hiçbir ödemeyi icra dosyasına bildirmediğini ileri sürerek ... 5. İcra Müdürlüğü’nün 2014/1405 Esas sayılı dosyası yönünden borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu çekin davacının iddia ettiği gibi ... İcra Müdürlüğü’nün 2013/1 esas sayılı dosyasına konu alacağın ödemesi olmadığını, davacının ibraz etmiş olduğu ve '' çek teslim bordrosu '' olarak nitelendirdiği belgede imzanın altına eklenen '' ... İcra Müdürlüğü’nün 2013/1 no'lu dosyaya istinaden yapılan ödemedir '' şeklindeki ifadenin müvekkilinin imzası ve kaşesi ile tasdik edilmediğinden gerçekte böyle bir durumun söz konusu olmadığını, borca istinaden çekin kendilerine verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda çekin mahiyeti itibariyle kambiyo senedi niteliğinde olup sebepten mücerret olduğu, bu şekilde sebebinin ispatının davacı tarafa ait bulunduğu ve bu durumun sübuta ermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili, davaya konu çekin ... İcra Müdürlüğü’nün 2013/1 esas sayılı dosyasındaki alacak için verildiğini ileri sürmüş ve söz konusu icra dosyası borcunun ödenerek kapandığını belirtmiştir. Davacılar tarafından dosyaya 13.06.2013 tarihli belge ibraz edilmiştir. Mahkemece söz konusu belge aslı getirtilerek, belge içeriğinde bulunan beyanlar, tarafların iddia ve savunmalarına göre belgeye sonradan ekleme yapılıp yapılmadığı doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 30/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/18880, K. 2018/5326, 30 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/18880
Karar No
2018/5326
Tarih
30 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/18881 K.2018/5327
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/18884 K.2018/11257
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/18892 K.2018/5929
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/18894 K.2018/5529
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/18898 K.2018/15964
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/18898 K.2018/15173

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.