Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/1910 K.2016/12753

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı ile dava dışı ...................'in, davalı firmadan forklift alımı konusunda sözlü anlaşmaya vardıklarını ve bu bağlamda .......... tarafından davalıya ......... tarihinde 2.000,00 TL'si elden nakit, ........... tarihinde 8.000,00 TL'si çek ile ve ..........tarihinde 10.000,00 TL'si çek ile ödeme yapıldığını, ayrıca lehtarı .......... olan 30.000,00 TL bedelli bononun son ciranta olarak ciro edilmek suretiyle davalıya teslim edildiğini,............'in davalıya yaptığı ödemenin 20.000,00 TL olup, .......... tarihli temlikname ile davacıya devrettiğini,

davalının teslim etmeyi taahhüt ettiği forklifti teslim etmediği gibi tahsil ettiği bedelin de iade edilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL makine bedeli olarak ödenmiş miktarın herbir ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının davalıdan talep edebileceği ecrimisil bedelinin tespiti ile bu alacaktan şimdilik 3.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında sözleşme bulunmadığını, dava dışı .............tarafından yapılmış ödeme bulunmadığını, davacının dayanak gösterdiği temlikname başlıklı belgenin hukuki geçerliliği olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı tarafın davalı ile arasında akdi ilişki bulunduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.