Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/19123 K.2017/6518

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin bilgisayar ürünleri toptancılığı yapan bir şirket olduğunu, davalının ise...adı altında faaliyet gösteren bir şahıs firması olduğunu, davalının borcundan dolayı aleyhine icra takibine geçildiğini itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının asıl alacak yönünden itirazının iptaline, takibin devamına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere, bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında akdedilen bayilik ve cari hesap sözleşmesine göre davacı tarafın hesap ekstresi çıkarttığı, cari hesaptaki alacak miktarının kesin delil teşkil edeceği taraflarca kabul edilen davacı defterlerinde de kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava taraflar arasındaki internet üzerinden online olarak yapılan ürün satışı nedeniyle verilen hizmetten kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmede davacı tarafından internet üzerinden verilen hizmet nedeniyle davalıdan herhangi bir ücret tahsil edileceğine ilişkin hüküm bulunmamaktadır. Davacı verilen hizmetin bedel karşılığı verildiğini ispat ile yükümlüdür.

Mahkemece davacının ticari defterleri delil olarak kabul edilmiş ise de davacının alacak kaydının usulüne uygun belgelere dayanmadığı sürece delil olarak kabul edilemez. Bu durumda davacının iddiasını yazılı delil ile ispatı gerekirken mahkemece davacının ticari defter kayıtları kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.