Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/19164 K.2017/4224

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı bankanın ... Şubesine ait, farklı çek numaralı ve bedelli yirmi dört adet çekin yasal süresi içerisinde takas odaları aracılığıyla ibraz edildiğini, bankanın yasa gereği karşılıksız kalan her bir çek yaprağı için ödemekle sorumlu olduğu miktarların tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2014/1524 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu çeklerin karşılıksız çıkmasından dolayı tüm sorumluluğun çek hesabı sahibi ...' e ait olduğunu, müvekkili bankanın vekaleten imzalanan çekler nedeniyle bir sorumluluğunun olmadığını savunarak, davanın reddi ile davacının takip konusu miktarın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

Mahkemece, davalı bankanın usul ve yasalara uygun ve yetkili hamil tarafından ibraz edilen çeklere ilişkin ödeme yapmaması üzerine icra edilen takibin, usul ve yasaya uygun bulunduğu alacağın likit olduğu gerekçesiyle itirazın iptaline ve davalının % 20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.