Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/19477 K.2017/4210

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından keşide edilen çekin arka yüzünde bulunan dava dışı ... Makine End. San ve Tic. Ltd. Şti.' nin kaşe ve imzalarında sahtecilik yapıldığını, ciro silsilesinin bozulduğunu, çek hakkında iptal kararı verildiğini, bu nedenle davalının meşru hamilliğini yitirdiğini ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ödenen paranın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu çekteki ciro silsilesine bakıldığında müvekkilinin TTK.'nın 702. maddesine göre yetkili ve yasal hamil olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yargılamaya konu çekteki keşideci imzasının davacıya ait olduğu konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığı, TTK.'nın 589. maddesi gereği imzaların istiklali prensibi karşısında çek keşidecisinin, lehtarın veya diğer müracaat borçlularının imzalarına itiraz hakkı bulunmadığı, ciranta olan ve bu çeki ciro yoluyla iktisap etmiş olan davalının hamil olarak ağır kusurlu şekilde bu çeki iktisap ettiği hususunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.