Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/19773 K.2018/5026

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket yetkilisinin yedindeyken şirket emrine yazılmış diğer çek ve senetler ile birlikte dava konusu çekin çalındığını ancak icra takibine konu çekin müvekkili tarafından keşide edilmesi nedeniyle çek iptali davası açılamadığını, çekin davalı tarafından takibe konulduğunu, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığı halde cebri icra tehdidi altında çek bedelini ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, takibin iptali ile müvekkilinin çek nedeniyle davalıya borcunun olmadığının tespitine ve % 40'tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu çekin müvekkili şirkete aralarındaki ticari ilişki nedeniyle fatura alacağına karşılık olmak üzere dava dışı ... tarafından ciro edildiğini belirterek, davanın reddi ile davacının % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının dava konusu çeki kötü niyetli iktisap ettiği veya iktisabında ağır kusuru bulunduğunun ispatlanamadığı ve çekteki ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığı, tedbir kararının uygulandığı gerekçesiyle davanın reddine ve davalının tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.