Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/19878 K.2018/6015

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirket ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün 2014/9006 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ür. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davaya konu alacağa ilişkin yapılan takipte işletilen faiz miktarının haksız ve fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. .

Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının talebi dikkate alınarak ve kredilere fiilen uygulanan faiz oranları gözetilerek yapılan incelemede toplam alacağın 70.191,18 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların ... 14. İcra Müdürlüğünün 2014/9006 sayılı takip dosyasında 49.813,10 TL asıl alacak, 19.161,36 TL işlemiş faiz, 958,07 TL BSMV, 258,65 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 70.191,10 TL'ye ilişkin itirazlarının iptali ile fazlaya ilişkin istemin reddine ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.