Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/20147 K.2018/6531

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının davacıdan satın aldığı ürünleri davacının davalıya teslim ettiğini, fatura ve satış bedelinin ödenmediğini, davacının alacağını tahsil için yaptığı ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davacının davaya konu ettiği faturadaki malların davalıya teslim edilmediğini, teslimin ve fatura tebliğinin yazılı delille ispatlanması gerektiğini savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında satım sözleşmesi yapıldığı, uyuşmazlığın malların teslim edilip edilmediği hususunda olduğu, teslime dair tanık deliline başvurulabileceği, dinlenen tanık beyanıyla da dava konusu malların davalıya teslim edildiği, davalının fatura bedelini ödemesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir

Dava ticari alım satım akdine dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça icra takibine konu faturadaki malların davalıya teslim edildiğinin usule uygun delillerle ispatlaması gereklidir. Teslimin yazılı belge ile ispatı mümkündür. Teslim hususu tanık beyanı ile ispatlanamaz. Malın teslimine ilişkin sevk irsaliyesinde davalı veya çalışanının imzasının bulunmaması nedeniyle söz konusu malların davalıya teslim edildiğinin ispatı gerekir. Mahkemece tanık beyanı dikkate alınarak malın teslim edildiğinin kabulü doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle kabulü bozulması gerekmiştir.