Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/20217 K.2018/6048

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... İnş. Gıd. Tar. ve ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, davalının da sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, borçlunun, kredi borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini, davalıya ve asıl borçluya ihtarname gönderildiğini ancak yine ödeme yapılmadığını, bu kez takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, temerrüt oluşmadığını, hesap kat ihtarının gönderilmediğini, faizlerin fahiş olduğunu, borç miktarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıya gönderilen hesap kat ihtarnamesinin, adresten ayrıldığından bahisle teblig edilemeyerek iade edildiği, İİK.'nın 4949 sayılı Yasa ile değişik 68/b maddesinin son cümlesi hükmü gereğince, bu hallerde temerrüdün kredi borçlusu yönünden uygulanabilirliği mümkün ise de, kefil bakımından uygulanamayacağından, davalının takipten önce temerrüde düşürülmediği ve bu nedenle takip tarihine kadar işlemiş faiz istenemeyeceği, temerrüdün icra takibinden itibaren başladığı, davacının davalıdan 152,534,28 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.