Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/20321 K.2018/2436

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... . Asliye Mahkemesinden verilen 09/12/2015 gün ve 2014/1111 E. 2015/957 K. sayılı hükmün bozulmasına Dairemizce verilen 19.09.2016 gün ve 2016/3048 E.-2016/12477 K. Sayılı ilamına karşı süresi içince davalı vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 19.09.2016 günlü kararıyla bozulmuş olup,bu karara karşı davalı vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine yeniden yapılan inceleme sonunda;

Dava, büyükbaş hayvan satımından kaynaklanan alacağın tahsilini amaçlayan itirazın iptali davasıdır. TBK 207/2.madde (BK 182/2 madde) gereğince sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir adet bulunmadıkça satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler. Buna göre büyükbaş hayvan satışında satılan hayvanların satıcı tarafından alıcıya teslimi sırasında bedelinin tahsil edilmiş olduğu bir karinedir.

Davacı bu karinenin aksini iddia ederek satışın veresiye olduğunu iddia ettiğine göre ispat külfeti davacıya aittir. Bu durumda mahkemece ispat külfeti davalıya ait olduğu kabul edilerek ve davalının satış bedelini ödediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.

Bu durumda Dairemizce yerel mahkeme kararının bu yönden bozulması gerekirken, davalı vekilinin bu yönleri öne süren temyiz itirazlarının reddi ile kararın icra inkar tazminatı ile ilgili olarak davacı yararına bozulması doğru olmamış, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.