Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/2035 K.2016/13451

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Hizmetleri A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin lehtarı olduğu toplam 20.000 TL tutarlı 2 adet çekin davalılardan Lider Faktoring tarafından takibe konu edildiğini, bu çeklerin müvekkilinden rızası dışında çıktığını, diğer davalının ciranta olarak göründüğünü, müvekkilinin davalılar ile ticari ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek, çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ve çek bedellerinin yargılama sırasında ödenmesi halinde çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 20/03/2013 tarihli ön inceleme duruşmasında, imza inkarında bulunmuştur.

Davalı ... Hizmetleri A.Ş vekili, davaya konu çeklerin diğer davalıdan faktoring sözleşmesi ile alındığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm yasal yükümlülükleri yerine getirdiğini, ayrıca, çekler üzerinde davacının da cirosu bulunduğunu, davacının şahsi def'ileri iyiniyetli meşru hamil olan müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Davalı... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu çeklerdeki davacı adına atılmış imzaların davacı şirket temsilcisinin eli ürünü olmadığı davacının imzası bulunmayan çeklerden dolayı sorumluluğunun bulunmadığı, yargılama esnasında çek bedelleri ödendiğinden, davanın istirdat davasına dönüştüğü gerekçeleriyle, davanın kabulüne, davacının 27/04/2012 keşide tarihli 10.000 TL bedelli, 25/05/2012 keşide tarihli 10.000 TL bedelli çekler yönünden borçlu olmadığının tespitine, 20.000 TL çek bedelinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Hizmetleri A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.