İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/20410 K.2017/8063

Taraflar arasındaki asıl davada alacak birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı birleşen…

Esas2016/20410Karar2017/8063Tarih19 Aralık 2017Okuma2 dk · 455 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2016/20410 E., 2017/8063 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Aralık 2017
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

455 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki asıl davada alacak birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 20/04/2012 tarihli sözleşme ile davalı tarafın en az 6.000 ton ile maksimum 10.000 ton samanı müvekkili şirkete teslimini yüklendiğini, ancak davalının sözleşmeye istinaden teslim etmesi gereken samanın eksik teslim edildiğini, müvekkilinin davalı tarafa ifa talebinde bulunmasına rağmen netice alamadığını ve sözleşmeyi fesih ettiğini, müvekkilinin menfi zararının oluştuğunu, ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL menfi zararın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkilinin davacıya 116.926,20 TL tutarında mal teslimini gerçekleştirdiğini, davacının ise söz konusu sözleşmede ödemenin %35’i peşin geri kalanının çek ile ödenmesi kararlaştırılmasına karşın, peşin ödemesi gereken %35’lik kısımda dahil olmak üzere 25.000,00 TL’lik iki çek ile kısmi ödemede bulunduğunu, davacının sözleşmede belirlenen ödeme planına uymadığını, teslim edilen malların bedelinin ödenmediğini, savunarak, davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya mal satıp teslim ettiğini bakiye fatura bedelinin ödenmediğini bunun üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı şirket ile davalı şirketin 6.000 ton ile maximum 10.000 ton saman teslimi hususunda anlaştığı, sözleşmede satıcı ve alıcının edimlerinin yerine getirilme zamanı ve şekli hususlarında açıklık bulunmadığı, satın alınan samanın peyderpey birden fazla araçla tesliminin kararlaştırıldığı, ... Zirai Ür. San. ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından teslim edilen mal bedeline karşılık 66.926,20 TL’nin ödenmediği, malın bedelinin ödenmeden ya da sözleşmede belirlenen belirli bir miktar bedel ödenmeden davalı şirketten 6000 ton saman teslim etmesinin beklenmesinin hakkaniyete uygun olmayacağı gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin, birleşen davaya yönelik temyiz isteminin, mahkemece temyiz harcının tamamlanması için çıkarılan muhtıraya rağmen temyiz harcının yatırılmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin reddi gerekmiştir. 2-Asıl davada davacı vekilinin asıl davaya yönelik temyiz isteminin, dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere , delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davada davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan sebeplerle asıl davada davacı – birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA.aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/20410, K. 2017/8063, 19 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/20410
Karar No
2017/8063
Tarih
19 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/20422 K.2017/11271
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/20423 K.2017/11778
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/20434 K.2017/11774
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/20435 K.2017/27719
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/20435 K.2017/11886
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/20440 K.2017/11772

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.