Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/20540 K.2017/3192

İtiraz eden ... vekili tarafından aleyhlerine verilen ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine mahkemece duruşmalı inceleme yapılarak itirazın reddine karar verilmiş, karara itiraz eden vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

- KARAR -

İtiraz eden ... vekili, ihtiyati hacze konu çekin müvekkillerin imzası taklit edilerek oluşturulduğunu, yasal sürede muhatap bankaya ibraz edilmediğini, kambiyo senedi vasfını taşımadığını, çekinın 2014/168828 soruşturma sayılı dosyası ile çalındığından hazırlık evrakı bulunduğunu, bu nedenle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Karşı taraf İ.İ.K 265. maddesindeki itiraz nedenlerinin bulunmadığını, çekin vadesinde ibraz edilmemiş olmasının ihtiyati haczin kaldırılması nedenlerinden olmayıp, imza sahteliğide gerçek olmadığından itirazın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan duruşmalı inceleme sonucunda; İ.İ.K 265. maddesinde belirtilen itiraz sebeplerinin oluşmaması, ihtiyati hacze konu senedin kambiyo senedi vasfını taşıyan belge olması da gerekmediğinden ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş; karar itiraz eden vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.