Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/20580 K.2017/6606

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

- KARAR -

Davacı vekili, davalının kambiyo senedine dayalı icra takibi başlattığını, senedin tanzim tarihi, ödeme tarihi, bedel ve borcun doğum nedeni yazılarının birbirinden farklı olduğunu, TC numarası kısmında tahrifatın açıkca görüldüğünü, takibe konu edilen senedin beyaza imza sureti ile teminat olarak dava dışı şirkete verildiğini, davalının ve senet alacaklısının bu miktarda alacağı ve böyle bir borç verebilecek durumda olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senedin davalıya ciro edildiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen Adli Tıp Kurumu raporuna göre, senetteki borçlu imzalarının davacının eli ürünü olduğu, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.