Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/2059 K.2016/9741

... Hukuk Dairesi

ESAS NO :.. KARAR NO :...

YARGITAYİLAMI

Davacı .... vek. Av... ile davalı ... vek. Av... arasında görülen dava hakkında ...Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20/11/2014 gün ve... E. - ... K. sayılı hükmün onanmasına lişkin Dairemizin 21/10/2015 gün ve... E. - ... K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, İİK'nun 72. maddesine dayalı istirdat davası olup mahkemece, 23.12.2013 havale tarihli bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulü ile 34.003,64 TL'nin ihtar tarihi olan 11.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Davalı vekili 13.01.2014 havale tarihli dilekçesiyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna gerekçelerini de göstermek suretiyle itiraz etmiş, mahkemece 20.02.2014 tarihli oturumda davalı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik itirazları yerinde görülmekle üç kişilik bilirkişi heyetinden yeniden rapor alınmasına dair ara kararı oluşturulmuş ve bu ara kararının 3. bendinde belirtilen masrafların davalı tarafça yatırılması için iki haftalık kesin süre verilmiş, belirtilen sürede masrafların yatırılmaması halinde rapora itirazından vazgeçmiş sayılacağı hususu ihtar olunmuştur.

Davalı vekili ara kararında belirtilen süre geçtikten sonra masrafları yatırmış ve dava dosyası rapor alınmak üzere...Mahkemesi'ne yazılan talimat ekinde gönderilmiş ise de bu kez davacı vekilinin 07.04.2014 havale tarihli, dilekçesinde masrafların süresinden sonra yatırılmış olması nedeniyle yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılamayacağı yolundaki itirazları karşısında dava dosyası işlemsiz olarak geri istenmiş ve itirazlar değerlendirilmeden bilirkişi raporuna göre hüküm oluşturulmuştur.

Somut olayda ispat külfeti davacıda olup davalının bilirkişi raporuna yönelik itirazları mahkemece kabul edilip yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verildiğine göre bu yöndeki ana kararda belirtilen delil avansı niteliğindeki masrafların da ispat külfeti kendisinde olan davacıya yüklenmesi gerekirken davalının belirtilen masraflarla yükümlendirilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi yeni rapor için gerekli masrafları yatırmak zorunda olmayan davalının süresinden sonra da olsa masrafları yatırması üzere dosyanın yeni bilirkişi heyitinden rapor alınmak üzere talimat yolu ile....'ne gönderilmiş olmasına rağmen işlemsiz olarak

geri istenmesi de dava ve usul ekonomisine aykırı olup hükmün bu nedenlerle bozulması gerekirken, ilamda yazılı nedenle onandığı anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.

Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı.