Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/2157 K.2017/3390

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı Kadir Küçük arasında tarımsal kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun süresinde ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek alacağın tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline verilen vekaletname uyarınca dava dışı temsilen garantör sıfatıyla hareket ettiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle alacaklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak olan üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine , icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.