KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/2289 E., 2016/10941 K.·Esas No :... T.C. Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Haziran 2016
- Karar no
- ..
Karar Metni
224 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
... Hukuk Dairesi
ESAS NO :... KARAR NO :..
YARGITAYİLAMI
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 20/10/2014
NUMARASI : 2014/121-2014/394
DAVACI
.... vek. Av... DAVALIlar :.. vek. Av. ...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin komisyon karşılığı davalılar adına fındık alımı yaptığını, davalılardan bu nedenle nakit para aldığı için teminat amacıyla boş bono imzalayıp verdiğini, fındık alımı işi bitmesine rağmen bedelsiz senedin iade edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü takibe girişildiğini, davanın reddi gerektiğini savunarak, % 20 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, davacının senedin teminat amacıyla boş verildiği ve anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/2289, K. 2016/10941, 17 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama