Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/2390 K.2016/12713

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmelerinden kaynaklanan kredi kartı alacaklarının tahsili amacıyla ............İcra Müdürlüğü'nün ............. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı ile icra takibinin durduğunu belirtilerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre, davacı bankanın davalı ile arasındaki kredi kartı sözleşmesi nedeniyle davalıya verilen kredi kartı alacaklarının tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının itirazının iptalinin talep edilmekte olduğu, dava tarihi itibariyle yürürlülükte olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3.,73/1 ve 83. maddeleri gereğince, davanın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığını,davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine,karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.