Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/2463 K.2016/14025

Taraflar arasındaki mülkiyet (tespit istemli) davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucu ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

(1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

(2) Mahkemece 12.07.2013 tarihinde verilen ilk karar davalı vekilinin temyiz üzerine Dairemizin 09.01.2014 tarih, 2013/18089 esas ve 2014/803 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Bozma ilamının (1) nolu bendi ile davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş, (2) nolu bendde ise açıkça davada reddedilen kısım yönünden davalı yararına maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesinin bozma nedeni yapıldığı belirtilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak davalı yararına maktu vekâlet ücretine hükmedilmiş ise de, bu kez usuli kazanılmış hak ilkesine aykırı olarak temyiz edilmeksizin kesinleşen davacı yararına hükmedilen 440,00 TL vekâlet ücreti 19.397,95 TL’ye çıkarılmıştır. Bu şekilde hüküm tesisi usûle ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması, HMK’nın geçici 3 ncü maddesinin birinci fıkrası göndermesiyle HUMK. m. 438/f.7 gereği uygun görülmüştür.