Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/2505 K.2016/10141

... Hukuk Dairesi

ESAS NO :... KARAR NO : ...

YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ : ...

TARİHİ : 09/12/2015

NUMARASI : 2014/366-2015/552

DAVACI

.... vek. Av....

DAVALI

.... vek. Av. ..

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili,takip ve dava konusu çekin,takip borçlularından...i ve .... tarafından mevcut borçları sebebiyle müvekkiline verildiğini, borçluların borçlarını elden ödeyeceğini beyan etmeleri üzerine müvekkili tarafından çekin arkasının cirolanarak 18/03/2014 tarihinde ...'nden alınarak borçlulara iade edildiğini, ancak borçluların tedavülden kalkmış olan çeki müvekkilinin rızası dışında çek üzerindeki tarihi değiştirmek sureti ile davalı ...'a verdiklerini, bu kişinin çeki haksız olarak takibe konu ettiğini iddia ederek,müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve %20 oranında kötü niyet tazminatı talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe ve davaya konu çekin müvekkili tarafından davacıdan alındığını, müvekkilinin çekin ödeme günü geldiğinde bankaya müracaat ettiğini, ancak çekin karşılığı olmadığını öğrendiğini ve bu sebeple Ünye İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlattığını, ayrıca.... Başsavcılığı'nın ... E sayılı dosyası ile başlatılan soruşturmada kovuşturma yapılmasına yer olmadığına kararı verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre,dava konusu çekin bilinen ilk keşide tarihinin 15/03/2014 olduğu, ancak davacı-borçlu tarafından 18/03/2014 tarihinde bankadan iade alınan çekin bu kez... tarihinde tahsil için bankaya yeniden ibraz edildiği, bu ibraz sırasında keşide tarihinin 15/05/2014 şeklinde değiştirildiği ve önceki paraf dışında yeni bir paraf atılmaksızın, yazı ile bu tarihin eklendiği,

o halde 15/03/2014 paraf imzalı keşide tarihi olan çekin, 15/05/2014 şeklinde değiştirilen keşide tarihinin ayrıca paraflanmaması sebebi ile süresinden sonra bankaya ibraz edildiğinin ve dolayısı ile çekte tahrifat yapılmış olduğu ile tahrif edilmiş bu çek sebebi ile davacının davalıya borçlu olamayacağının kabul edilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne davacının, davalıya Ünye İcra Müdürlüğü'nün...

E sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe esas çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş ,hüküm taraf vekillerince tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı vekilinin temyizine gelince, davacı taraf kötü niyet tazminatı isteminde bulunması sebebiyle, mahkemece bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir karar verilmemesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.

Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı.