Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/2569 K.2016/10643

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalı vekilinin temyizine gelince, İİK'nun 72. maddesine dayanılarak açılan menfi tespit davasında, alınan ve uygulanan ihtiyati tedbir kararı nedeniyle davalının alacağının tahsilinin geciktirilmesi halinde borçlunun kötüniyetli olup olmadığına bakılmaksızın davalı alacaklı yararına İİK'nun 72/4. maddesi uyarınca tazminata hükmedilmesi gerekir. Somut olayda verilen tedbir kararının uygulanarak davalının alacağına kavuşmasının geciktirilmiş olduğu anlaşıldığından davalı yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu istemin reddi doğru olmadığı gibi kabul şekli itibariyle davalı lehine eksik vekalet ücretine hükmolunması usul ve yasaya aykırıdır.