Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/2596 K.2016/8289

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz isteminin yapılan yargılaması sonunda istemin reddine dair verilen kararın ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin 5 adet çek nedeniyle karşı taraftan alacaklı olduğunu, her ne kadar alacağın müeccel ise de çeklerin keşidecisi olan A.. T..’nun mallarını kaçırmak maksadıyla tapuda satış işlemleri yaptıklarını haricen öğrenmiş bulunduklarını, çekler de lehtar olan ve çekleri müvekkiline cirolayan B.. K..’nın da sürekli adres değiştirdiğini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, talep konusu alacağın muaccel olmadığı gibi, İİK’nun 257/2 maddesindeki koşullarının da gerçekleşmediği gerekçeleriyle istemin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir.