Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/283 K.2016/4977

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı ...'nin keşidecisi, müvekkili şirketin lehtarı olduğu 28.02.2013 tarihli 30.000 TL bedelli çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, çekin davalı yanca müvekkili aleyhine icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin davalı yanla herhangi bir hukuki ya da ticari ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek, çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, çekin müvekkiline iadesine ve %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, iddialarını ispatla yükümlü olduğunu, icra takibinin kesinleşmesinden sonra davacı şirket yetkilisinin icra dosyasında borcu kabul ederek ödeme taahhüdünde bulunduğunu belirterek, davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacının iddialarını yazılı delillerle ispat edemediği, itirazsız kesinleşen icra takip dosyasında davacının borcu kabul edip icra memuru huzurunda taahhütte bulunduğu ve sonrasında ödemeler yaptığı, bu haliyle icra tehdidi altında taahhütte bulunulduğu iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, koşulları oluştuğundan davalı yararına %20 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.