Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/2840 K.2017/1126

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bankacılık hizmet sözleşmesi ve kredili mevduat hesabı sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeler uyarınca davalıya gayri nakdi çek kredisi kullandırıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine giriştiği icra takibine davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapılan işlemlerin 2001-2004 yıllarını kapsadığını, aradan 11 yıl gibi bir zaman geçtiğini, müvekkilinden talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında 28/05/2001 tarihli bankacılık hizmet sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme gereğince davalıya gayri nakdi kredi açıldığı, kullanılan 3 adet çekin ödenmemesi nedeniyle davacı bankanın yasal yükümlülük bedelleri olarak toplam 3 adet çek nedeniyle 930,00-TL ödeme yaptığı, ödeme tarihleri dikkate alındığında zamanaşımı süresinin dolmadığı, işlemiş faizin 1.329,44 TL, gider vergisinin 66,47 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın toplam 2.325,91 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağının %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir