Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/2844 K.2016/6791

... Hukuk Dairesi

ESAS NO : .. KARAR NO :...

YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ : ...

TARİHİ : 04/12/2014

NUMARASI : 2011/233-2014/590

DAVACI : ... DAVALILAR : ...

Taraflar arasındaki menfi tespit/İstirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ekonomik olarak sıkışık olduğu bir dönemde davalı...' dan 3.000 TL borç aldığını, ....' nın tehdidiyle faiz ve vekalet ücreti de dahil edilerek 25.10.2009 tarihli 8.900 TL tutarlı senedi verdiğini, davalıya farklı tarihlerde toplam 2.000 TL ödeme yaptığını, ancak talebine rağmen kendisine bir belge verilmediğini, üstelik bu senedin daha sonra...

Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyasından icra takibine konulduğunu, müvekkilinin tehditler sonucunda icra dosyasında borcun tamamını kabul edip maaşından 600 TL kesinti yapılmasına muvafakat verdiğini, icra dosyasının daha sonra diğer davalı ...' na temlik olduğunu, borca karşılık 2.000-TL fazla ödeme yapılmış olduğunu, yine maaş kesintisi nedeniyle de dosyaya yapılan 4.800 TL fazladan ödeme olduğunu belirterek, takibin iptaline ve fazla ödeme olan 6.800 TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı..., davadışı... isimli kişiden 19.800 TL alacaklı olduğunu, kendisine 8.900 TL' lik senedin verildiğini ve takip yaptığını, davacıyı tanımadığını, takipten sonra kendisinin Tugay Karaoğlu' na olan borcundan dolayı alacağını temlik ettiğini beyan etmiştir.

Diğer davalı ..., davacıyı ve...isimli şahsı tanımadığını, ...' dan dosyayı alacağına karşılık temlik aldığını, dosyadan maaş kesintisi yapıldığını, alacağının büyük bir kısmını bu tahsilatlardan aldığını beyan etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, alınan bilirkişi raporunda, davacı hakkında 8.900 TL tutarlı bonodan dolayı yapılan takipte işleyen faiz, harç ve icra masraflarının hesabında herhangi bir yanlışlık olmadığı, dosya alacağının tamamının borçlunun maaşından yapılan kesinti ile ödendiği, davacının iddialarını ispatlayan herhangi bir somut delilin dosyada bulunmadığının belirtildiği, anılan rapor,... Ceza Mahkemesi' nin 2009/1584 sayılı dava dosyası içeriği ve bunlara göre düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının, davalılara borçlu olmadığına dair iddiasını ispatlayamadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. T.G