KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/2873 E., 2016/12761 K.·Esas No : ..... T.C. Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Eylül 2016
- Karar no
- ....
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma·6 bölüm
....Hukuk Dairesi
ESAS NO : .... KARAR NO :....
YARGITAYİLAMI
MAHKEMESİ
....Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2015
NUMARASI : 2015/158-2015/624
DAVACI
.... vek. Av. .... DAVALI : ...
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan tüketici kredisi kullandığını ve kredi kartı aldığını, borcunu zamanında ödeyemediğini ve bankaya borçlandığını, davalı bankanın maaş hesabına el koyma-bloke işlemi yaptığını ileri sürerek müvekkilinin almış olduğu maaş ve ücretlerine el konulması işleminin iptaline, banka tarafından el konulan maaş ve ücretleri toplamı .....TL’nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davacının imzaladığı sözleşmelerde kredi ve kredi kartı borcunun maaş hesabına yatırılan paradan ödenmesi için davalıya virman hakkı verildiği, kredi geri ödemesi için maaş hesabından yapılan kesintilerin yasal mevzuata uygun olduğu, davacı taleplerinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. .....
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/2873, K. 2016/12761, 29 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama