Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/2895 K.2016/14365

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait 10 adet çekin dava dışı şirkete verildiğini, çeklerin bu şirket elindeyken kaybolduğunu, çeklerle ilgili iptal kararı alındığını, davalının bu çeklerden birine dayanarak takip yaptığını, davalının meşru hamil olmadığını ileri sürerek, çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu çeklerin ticari ilişki neticesinde alındığını, ciro silsilesinin düzgün olduğunu savunarak, davanın reddini ve icra inkar tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, davalı alacaklı şirketin çekte ciranta ve iyi niyetli 3. kişi olduğu, kötü niyetinin kanıtlanamadığı, takip dayanağı çek suretine göre ciro zincirinde kopukluk olmadığı, takibin tedbir kararıyla durdurulduğu gerekçesiyle davanın reddine, icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir