Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/2935 K.2016/6514

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, davalının müvekkiline verdiği kredi kartı ile müvekkilinin 09.04.2013-18.04.2013 tarihleri arasında yaptığı işlemlere karşılık alması gereken malı/hizmeti almadığını, ilgili üye işyerinin müvekkilinin kredi kartından çektiği tutar karşılığında teslim etmesi gereken malı ve hizmeti müvekkiline vermediğini, bu konuda müvekkilinin davalı bankaya itirazda bulunarak kredi kartından kesilen paranın iadesini talep ettiğini, itirazlarının olumsuz sonuçlandığını, zarardan davalı bankanında sorumlu olduğunu, müvekkilinin zararının tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iadesini talep ettiği harcamaların kendisinin bilgi ve rızası ile gerçekleştirilmiş olduğunu, yapılan harcamalar karşılığında mal ve hizmet alınmamasında müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tarafların tüketici veya satıcı olmadığı, taraflardan biri tüketici olsa bile gelir elde etme amacı ile sözleşmeyi yapmaları halinde taraflar arasındaki sözleşmenin tüketici sözleşmesi olarak kabul edilemeyeceği, davacının talebi tüketici işlemi sayılamayacağı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddi ile dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.