Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/2988 K.2016/12497

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılardan .... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar, davalı ....'in kendileri aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yaptığını, .....'ın takip dayanağı bonoyu .... temsilen imzaladığını, aval verme iradesinin bulunmadığını, takip dayanağı bono bedelinin ...tarafından nakit olarak davalı ....'ye ve onun vekiline ödendiğini, bononun iade edilmeyip davalı ....'e ciro edildiğini ileri sürerek, davalılara borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı ..... vekili, iddia edilen ödemelerin müvekkiline yapılmadığını, davacı .....'ın avalist olduğunu savunarak, davanın reddini ve icra inkar tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.

Davalı ..... vekili, ödemelerin takip dayanağı bono için yapılmadığını, davacı .....'ın avalist olduğunu savunarak, davanın reddini ve icra inkar tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, davacılar tarafından ödeme belgesi olarak sunulan makbuz fotokopilerinin takip dayanağı bonoya ilişkin olmadığı, davacı ......'ın senet üzerinde imzasının bulunduğu, senedi avalist sıfatıyla imzaladığı, davacıların iddialarını ispatlayamadığı, takibe ilişkin tedbir kararı verilmediği gerekçesiyle, davanın reddine, davalıların tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı .....vekili tarafından temyiz edilmiştir