KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/30 E., 2016/9875 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Haziran 2016
- Mahkemesi
- B.........3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.
- Tarihi
- 24/03/2015
- Numarası
- 2014/147-2015/116
- Davacı
- C.. L.. vek.Av. A.. K..
- Davalı
- Y........T...Tur. San. ve Ltd. Şti. vek.Av.E........ G......
Karar Metni
235 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. A.. K.. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalara konu malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, takibe ve davaya dayanak oluşturan fatura bedellerinin davacı tarafın ticari defterlerinde nakit olarak tahsil edildiğinin kayıtlı bulunduğu, böylece davacı yanın alacak iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/30, K. 2016/9875, 1 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama