Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/3007 K.2016/12472

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında icra takibine konu bononun düzenlenmesine esas teşkil edecek bir ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin ... .'de ortak ve müdür olduğunu, davalı alacaklının ise bu şirketin çalışanı olduğunu, bu nedenle davacının davalıya borçlanmasını gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığını, bononun müvekkilinin rızası hilafına davalının eline geçtiğini, bu nedenle takip konusu bononun geçersiz olduğunu, yine takibe konu bonoda tahrifat yapıldığını, bononun sonradan doldurulmak sureti ile piyasaya sürüldüğünü ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın iddiasını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, ispat yükü kendisinde olan davacı tarafça takip ve davaya konu bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığı yönündeki iddiasını yazılı delillerle ispatlayamadığı ve yemin deliline dayanılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.