Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/3061 K.2016/8267

Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1-... vek. Av. ... 2-... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05/12/2013 gün ve ... E. - ... K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 14/10/2015 gün ve ... E. - ... K. sayılı ilamına karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 14.10.2015 günlü kararıyla bozulmuş olup, bu karara karşı davalı .... vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda,

Dosyada yer alan dava konusu araca ait garanti belgesinde garanti şartlarının tüketici ve ticari olarak ayrı ayrı düzenlemeye tabi tutulduğu, Dairemiz bozma ilamında belirtilen malın garanti süresinin azami 30 iş günü olduğu ve bu süre zarfında arızanın giderilememesi halinde alıcının malın ücretsiz değiştirilmesini isteyebileceği, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceğine dair 3. madde hükmünün tüketiciye ilişkin garanti şartlarında yer almakta olup, ticari garanti şartlarına ilişkin hükümlerde ise herhangi bir azami tamir süresinin düzenlenmediği, sadece tamirde geçen sürenin garanti süresine ekleneceğine ilişkin hüküm bulunduğu görülmektedir.

Somut olayda davacı ticari şirket olup tüketici sıfatı bulunmadığından farklı hükümlere tabi tutulan garanti şartlarından tüketiciye ilişkin olan kısımdan yararlanamayacak, hakkında ticari garanti şartlarının uygulanması gerekecektir. Ticari garanti şartlarında da azami bir tamir süresinin öngörülmediği, dava konusu aracın tamir edilerek davacıya teslim edildiği, aracın hali hazırda ayıpsız olduğu dosya içeriğiyle sabit olduğundan usul ve yasaya uygun bulunan yerel mahkeme kararının onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla davalı .... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.