KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/3113 E., 2016/10565 K.·İhtiyati Haciz İhtiyati Hacze
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Haziran 2016
- Mahkemesi
- İ.......5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 01/10/2015
- Numarası
- 2015/1524 D.İş -2015/1531
- Talep eden
- T.. A.. vek. Av. A.. S..
- İtiraz edenler
- 1- O........P.......A......İnş. ve Yapı ve Isı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Karar Metni
240 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
vek.Av. T.. Y.. 2- S.. T..
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlu S.. T.. tarafından ciro edilen çekin bankaya ibrazında karşılıksız olduğunun anlaşıldığını, alacağın rehin ile teminat altında olmadığını ileri sürerek, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacaklarını ihtiyaten haczini istemiştir.
Mahkemece alacağın rehin ile teminat altına alınmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle İİK'nın 257/1. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
Keşideci O....Plastik vekili, ihtiyati haciz kararının yetkili mahkeme olan G...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nden alınması gerektiğini beyan ederek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, alacaklı ile borçlulardan S.. T.. arasında yetki sözleşmesi bulunduğu, bu nedenle yetkiye yapılan itirazın yerinde olmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/3113, K. 2016/10565, 13 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama