İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/3185 K.2016/6221

... Hukuk Dairesi

Esas2016/3185Karar2016/6221Tarih11 Nisan 2016Okuma3 dk · 519 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2016/3185 E., 2016/6221 K.·Esas No : ... T.C. Yargıtay

Karar tarihi
11 Nisan 2016
Karar no
...
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

519 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

... Hukuk Dairesi

ESAS NO :... KARAR NO : ...

YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ :...

TARİHİ : 10/06/2014

NUMARASI : 2013/265-2014/217

DAVACI

... vek....

DAVALI

.....vek. Av. ...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine...Müdürlüğü'nün ... ve ...'nün ...Esas sayılı takip dosyaları ile aynı gün takip başlatıldığını, takiplerin mükerrer olduğunu, ayrıca... ve...'un senet vermek suretiyle borcu ödediklerini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte bu senet miktarlarının düşülmediği ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, borçların ödenmemesi sebebiyle sözleşmenin haklı sebeple fesh edildiğini, davacı tarafın ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine davacı şirket aleyhine kambiyo yoluyla takip başlatıldığını, ayrıca ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattıklarını, mükerrer takip olmadığını, verilen senetlerin ödenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ...

Noterliği aracılığıyla 14/02/2011 tarih 5945 yevmiye no ile finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeyi dava dışı ...ve ...'un müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, kiralamaya konu malların davalı şirkete teslim edildiği, taraflar arasında kira ödeme planı hazırlandığı, davalı tarafça geciken kira ödemeleri nedeniyle kira borcunun 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği hususunda davacıya ihtarname gönderildiği, ancak davacının ödeme yapmaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiği,

takip tarihi itibariyle davacının 74.762,73 TL borçlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nun 2012/5618 esas sayılı dosyasından dolayı takip tarihi olan 10/12/2012 tarihi itibariyle davacının davalıya asıl alacak olarak 25.237,27 TL ..

Müdürlüğü'nün .. esas sayılı dosyasından dolayı takip tarihi olan 12/12/2012 tarihi itibariyle davacının davalıya asıl alacak olarak 7.395,27 TL borçlu olmadığının tespitine, takip tarihinden sonra 17/09/2013 tarihinde makinelerden birinin davalı tarafça satılması nedeniyle ( Finansal Kiralama Kanunu 33. maddesi gereğince ) davalı tarafça tahsil edilen 12.500 TL'nin davacı borcundan düşülmesi gerektiğinden mülga BK 84.'üncü maddesinin de dikkate alınarak bu hususun icra müdürlüğünce infazda değerlendirilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı ile davalı ...0 arasında 10.02.2011 ve 27/11/2011 tarihli iki adet Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığı ve toplam 115.326,93 TL kira bedelinin finansal kiracı tarafından 27 ayda ödenmesinin kararlaştırıldığı ancak ödemede gecikme nedeniyle finansal kiralama şirketinin 07/07/2011 tarihinde hesabı kat ederek ihtarname keşide ettiği ve verilen 60 günlük ödeme süresi sonunda 11/09/2011 tarihinde temerrüdün oluştuğu anlaşılmaktadır.

Davalı finansal kiralama şirketi borçlu tarafından edim yerine getirilmediği için 10/12/2012 tarihinde elinde bulunan kambiyo senetleri ve teminat olarak almış olduğu ipoteği icra takibine tahsil amacı ile koymuştur. Kambiyo senetlerinin borçlusu dava dışı ...ve ... olduğu davalının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kambiyo senetlerine ve ipoteğe müracaat etmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca davalı finansal kiralama şirketinin takip tarihi itibariyle sözleşmeden doğan alacağın konusunda uzman bir bilirkişi aracılığıyla belirlenip hükme esas alınan bilirkişi raporuna yapılan itiraz da gözetilerek bir karar verilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. T.G

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/3185, K. 2016/6221, 11 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Yargıtayilamı
  4. Tarihi : 10/06/2014
  5. Numarası : 2013/265-2014/217
  6. Davacı
  7. Davalı
  8. - Karar -
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/3185
Karar No
2016/6221
Tarih
11 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/3185 K.2016/3772
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/3187 K.2016/6799
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/3187 K.2016/6523
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/3188 K.2016/6604
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3188 K.2016/4455
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/3188 K.2016/11182

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.